學生：我一直在想現在108課綱推行的素養題對於身在資源班的學生到底是好是壞，現在許多考題因為要迎合素養導向，所以解題的思路就必須多繞好幾個彎，就會造成學生可能本來會答題的，但因為題目變複雜，反而沒有測到學生的能力，尤其現在許多考試仍是選擇題或簡答這種一翻兩瞪眼的題目…
我：這是台灣教育的難題。全國人民都被考試綁架，以為學習的目的就是考試得到高分，可以進入名校，考試就成了教育的宗旨。課綱的初衷是希望學生透過教育成為社會的好公民，願意承擔社會責任，同時也有自己的想法，能夠理智思考辨別自己該做的事，對事情有批判能力（在這個充滿1450網軍的世界，這個能力特別重要）。我喜歡新課綱以素養為導向。可是素養學習跟考試不應該掛勾，一旦考試出現了「素養題」，我們等於就在教孩子如何做有關素養的文章，而不是當一個有素養的人。這兩個是不一樣的。我更擔心準備素養題會適得其反，為了要應付素養題，我們教學生在答題的時候有一定的規則或脈絡可循，這樣是傳授考試策略，不見得會提高孩子的素養學習！
在美國，高中生要讀大學，通常需要靠一個SAT，這是一個學業學力測驗，測驗學生的語文及數學能力，考的是念大學需要的基本能力。申請大學除了要求SAT分數，其他就是學生的在校成績及教師的推薦函。當然在台灣社會，你可以說我們可以花錢請老師寫得天花亂墜，我還是相信有誠懇的老師，也有貪心的老師。這是另外的問題，先放著不談。
還有，我們怎麼教素養？老師一定會教素養嗎？假設老師都有素養，又知道素養如何教，也很努力教素養，學校就成為素養工廠，學習個幾年下來，學生就是有素養的產品了嗎？其實每個環節都不確定。素養考題的設計卻是如此思考的：老師都有素養，也都很會教素養，老師教了素養，學生學習素養，畢業了也就有素養，而且考試的時候，素養題也會考高分。這樣的因果關係很荒謬吧？
我知道我的憤怒很天真，也很虛偽，我就是考試分數夠好，才能念大學，成為人生勝利組的一分子。可是我們有太多學生，不只是特教生，在這過程中，無法應付這麼多的考試。考試的目的是要看學生會什麼，而且基測或學測不是唯一評量學生是否學到了素養的檢測方法。我認為考試就考基本學力，讓素養成為生活的一部分，讓社會成為學生學習／反思素養的學校吧！學校還是可以教素養，我很喜歡新課綱，它讓老師思考教學可以怎麼進化。可是我不同意學生的素養是可以用考試評量出來的。我還是很生氣，哈哈，請見諒。你的反思讓我趁機發洩了一下。
